ОБРАЩЕНИЕ К ТЕМ, КТО ФОРМИРУЕТ СЕГОДНЯ ИДЕОЛОГИЮ

Осознаем ли мы, сколь разной подготовленности силы втянуты перестройкой в каждодневную политику? Уже сам факт, что вся палитра социальных, правовых прочих проблем сведена доморощенными политиками только к национальной, обязывает насторожиться всех, кто способен анализировать как элемента, так и систему в целом. Способных это делать тоже немало. Но вопрос следует поставить и в ином смысле: раз выбрав цели, политики много раз и тщательно должны выбирать средства. Много раз и тщательно! Ибо существует непреложная гуманистическая истина, заключающаяся в признании бесценности каждой человеческой жизни. Ведь давно уже было сказано, что любая идея, если она стоит хотя бы слезинки младенца, антигуманна. Конечно, можно принимать гуманизм не как главную цель, а всего лишь как средство, но это как раз то, чем отличается цивилизованный политик, от политиканствующего домового, который может действительно стать хозяином семейного и государственного очага, если продолжать приносить ему жертвы.

Мне, как и всем другим, принужденным заниматься политикой, предпочтительней не верить, а точно знать, что ситуация в республике создана не специально. Но факты восстают против такого допущения. Чтобы это мнение не выглядело произвольным, я предлагаю вам оценить их по-своему. Вот они.

События 9 апреля в Тбилиси, в действительности, начавшиеся в октябре-ноябре прошлого года, носили явно антирусский характер, хотя были неробкие попытки это отрицать. С моей точки зрения, армии должно инкриминироваться только то, что она оказалась на улицах советского, но отнюдь не вражеского города. Но в жертвах, даже в самом крайнем случае, виновата не только армия, и следствие расставит акценты. Однако, сильнейшие антирусские настроения стали политическим капиталом и это главный результат 9 апреля в идеологическом плане.

Самостоятельной проблемой стала в республике азербайджанская. При всей несхожести "технических параметров с русской, главное политическое следствие событий в Болниси, Марнеули и других населенных пунктах - сильнейшие антиазербайджанские настроения. Теперь уже можно со всей определенностью сказать, что и абхазская трагедия создала свой политический потенциал. При этом нужно учитывать, что, в связи с моим безыскусно ославленным письмом в Абхазию, определенные круги нехитрыми ходами подхлестнули антиосетинские настроения. Создан антиабхазо-осетинский политический задел.

Уже известны факты нагнетания антиармянских настроений, особенно в связи с демографической ситуацией в Ахалцихском, Ахалкалакском и Богдановском районах. Уже стимулировались и антилезгинские настроения в Кахетии. Проблема турок-месхетинцев столь же легко вписывается в этот политический контекст и принадлежит той же идеологической позиции.

Я повторюсь и еще раз скажу: пусть каждый сам оценивает факты и ситуацию. Мое же мнение эти факты склоняют к выводу, что мы имеем дело с многосторонней программой действий против негрузинского населения республики. Действий, в которых ясна цель и неслучайны средства - ведь не дети же формируют идеологию и политику, снова потребовавшую жертвоприношений. Не хочется так думать. Я охотно изменил бы этому выводу, только где взять аргументы в пользу обратного?

Я согласен с тем, что во многом не информирован и не все, наверное, способен и понять. И у меня есть ряд вопросов к людям, которые сотворили из меня своего оппонента и "помощника" в деле разжигания антиосетинских настроений. Первый: отделение от СССР. Допустим (это меньший грех, чем допускать жертвы) отменены автономии, осуществлен выход из СССР и Грузия вошла в НАТО. Здешние абхазы и их турецкие соплеменники вряд ли окажутся в худшем положении, чем сейчас, а турки-месхетинцы, надо полагать, не утратят патриотизма и наверняка будут поняты анкарскими и стамбульскими соотечественниками. Да-да, в таком случае они станут соотечественниками и я здесь не оговорился: и военная мощь Турции, и ее членство в НАТО станут гарантом иного, чем ожидается, рода. Есть основания думать, что НАТО, как военное содружество все более гуманизирующихся цивилизованных стран, с пониманием отнесется и к правам турок, и к правам абхазов, а, возможно и мегрелов. Ведь изгнание турок-месхетинцев из Грузии - один из результатов второй мировой войны и не все в НАТО счастливы ими. И здесь уместно спросить также, отменен ли договор о разделе Грузии между Ираном и Турцией. Этот раздел ведь станет в случае отсоединения республики, очень актуальным для вопросов последующего национально-территориального строительства в Закавказье. Георгиевский трактат ведь тоже, оказывается, не так уж безупречен с формально-юридических позиций международного права и может случиться, что далекий иранский Азербайджан слегка приблизится. И тогда, как минимум, не уменьшится число сторонников решения проблемы азербайджанцев в Восточной Грузии… Практически рассудок требует практических посылок, поэтому надо их привести. Зачем неясности?

Сон разума рождает чудовищ: число политиканствующих дилетантов стремительно растет. Уже сейчас нам имя легион. Словесный сквозняк воспалил эмоции. Новые жертвы, не нужные ни Богу, ни рассудку, могут быть брошены на алтарь. И вот второй вопрос: на чей алтарь приносятся нынешние жертвы? Ведь нет никаких национальных, правовых, экономических гарантий того, что выйдя из состава СССР, грузинский народ обретет лучшую судьбу. Пример Финляндии - приманка для легковерных. То - иной мир, иной человеческий, политический и национальный материал, иное окружение и история, иная инфраструктура. Возьмите, хотя бы для сравнения с Кавказом, параметры наших прибалтийских республик. Нормальный человеческий разум не способен совместить нашу политическую реальность с ценностями и идеалами цивилизованного общежития. Если последнее является главной целью всей этой идейно-политической кампании, то надо, как минимум, немедленно изменить способы и средства, поскольку они отдаляют, а не приближают цель. Суверенитет грузинского народа не может быть достигнут ущемлением прав других народов: таким путем можно лишь создать "малую" империю, со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая все формы национально-освободительного движения. А ведь есть реальная альтернатива.

Все народы страны, согласно идее равенства всех национальностей закрепленной в Конституции СССР должны иметь фактически равные права. Сколько-нибудь искушенному наблюдателю видно, что унаследованная из средневековья субординационная логика и присущие ей модели социальных типов личности, благодаря закреплению неравноправия в Конституции СССР и республик, многократно воспроизводились. Цель поколений с феодально-иерархическими концепциями национального мышления не прерывалась и идеология эта была лишь слабо поколеблена коммунистической риторикой, не поддерживавшейся практикой. Идет перестройка. Перестройка практики, которую приходится. Наконец, привести в соответствие с идеалами официальной пропаганды. Мы обязаны способствовать этому великому повороту, а не препятствовать ему. Я думаю, что те, кто формируют идеологию грузинской молодежи и поднимают ее против "тюрьмы народов", если не лицемерны, то, как минимум, непоследовательны: свобода не признает национальных различий. Ее в нашей стране не хватает всем, и тем же русским, может быть, как раз не меньше остальных.

Объявление грузинского народа богоизбранным: уж не подразумевало ли освящения этим нынешних человеческих жертвоприношений? Всего в полушаге отсюда фашизм!.. сегодня сколь бесспорно, столь же и странно напоминание, что человеческая жизнь, в каких бы национальных и территориально-государственных "формах" она не протекала, самоценна. Те, кто готов платить любую цену за непоколебимость своих идолов, редко платят ее сами: уж сколько раз было верно подмечено, что за ушлых платят наивные. В нашу эпоху дилетантов найти плательщиков как никогда просто, тем более, что национальное так близко и понятно, а все остальное где-то там… И вообще, зачем нужно остальное… Всего в полушаге отсюда коричневые парады.

А между тем, мы одной ногой перешагнули грань, за которой нами уже ничто не приобретается, невзирая на затраты и утраты. Но диалектика, неколебимая во всех случаях, подсказывает: если мы теряем, обязательно кто-то находит! А надо бы найти нам самим. И тут уместно уточнить.

Того, что мы все так страстно хотим обрести, мы никогда не имели в прошлом и не теряли - у нас его попросту никогда не было. У нас никогда не было национальной и личной свободы! Формы нашего общежития строились на иных принципах и наша история содержит мало привлекательного в этом смысле. Хотя что-то есть. Надо его обогатить чужими достижениями и это как раз не требует никакого кровопролития. Но пока надо непременно остановиться и остановить других. У меня есть сомнения по поводу тех, кто формирует масс-психологию: мне кажется, они ведают, что творят нечто негуманное! Поскольку все это непросто бессмысленно, но привело к осложнению перестройки, то уместен вопрос: "А не это ли является скрытой целью вдохновителей, сценаристов и режиссеров всей этой драмы?" если нет, то необходимо ясно сказать, что она не в том, к чему мы пришли сегодня. И отказаться от методов, которые привели к этому.

А.Чочиев
("Народное собрание", 1989. №1).

вверх назад